Какой будет новая BRT на Райымбека

Какой будет новая BRT на Райымбека

Скоростную автобусную полосу в Алматы планируют протянуть от Утеген батыра до Пушкина, а в дальнейшем продлить до рынка «Барлык» и улицы Жангельдина.

• Бұл жарияланымды қазақ тілінде оқуға болады

Пилотный коридор BRT на проспекте Райымбека городские власти пообещали начать строить в 2024 году. Как сообщает Tengrinews.kz, в акимате рассказали, что от улицы Утеген батыра до Ауэзова и от Сейфуллина до улицы Пушкина скоростную линию планируется проложить посередине проезжей части. А между Ауэзова и Сейфуллина обустроить обычную выделенку с приоритетом общественного транспорта. В дальнейшем скоростную автобусную линию на Райымбека предполагается продлить до рынка «Барлык» и улицы Жангельдина, доведя её общую протяжённость до 17 км.

Какой будет новая BRT на Райымбека

Чиновники также пояснили, что с помощью сети коридоров BRT в мегаполисе сформируют единую систему или единую сеть удобного и быстрого перемещения пассажиров по городу, которая станет работать по принципу метро: с чётким расписанием, короткими интервалами и высокой скоростью передвижения. При этом транспортной схемой предусмотрено сохранение и повышение пропускной способности Райымбека на перекрёстках для личного транспорта.

Как именно, отдав одну полосу автобусам, повысят пропускную способность проспекта в узких местах, к примеру на участке от Бокейханова до улицы Торетай, в акимате не уточнили.

Напомним, скоростная автобусная линия, запущенная в Алматы пять лет назад, была построена с нарушением стандарта и сразу же осложнила жизнь не только водителям, но и гражданам, проживающим по соседству с улицами Тимирязева, Сулейменова и Мустафина.

Комментариев: 15

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо зарегистрироваться или авторизоваться.
  • Аватар
    GBukin

    а что мешало сделать всю линию посередине проезжей части?

    Ответить
  • Аватар
    Grosman

    что мешало не выдавливать автотранспорт а сделать полноценное метро

    Ответить
    • Аватар
      GBukin   Grosman

      метро — это дорого, долго, неудобно, не решение проблемы, но самое главное, метро нам не нужно

      Ответить
      • Аватар
        avtonavt   GBukin

        Тоже самое можно сказать про ваши БРТ, было бы достаточно построить изолированные от основной дороги автобусные полосы отделенные бордюром только не посередине а по правому краю.

        Ответить
        • Аватар
          GBukin   avtonavt

          и что вы можете сказать про БРТ? хотелось бы поподробнее.

          хотелось бы уточнить про автобусную полосу по правому краю, да еще и изолированную от основной дороги, каким образом автомобили будут съезжать с улицы, например, во двор? удобно ли будет поворачивать направо на перекрестках? как будет поворачивать автобус-гармошка? все-таки БРТ — это магистральный транспорт с короткими интервалами и автобусами повышеной вместимости.
          почему-то люди считают, что метро решит все проблемы и не будем мешать автомобилистам. скажите, сколько лет нужно строить метро, оно хотя бы связало крупные районы? это примерно 4-5 веток, проходящих через весь город. а будет ли удобно пассажиру (особенно с детской коляской, чемоданом или пожилому человеку) идти пешком до станции, потом спускаться вниз, проехать две остановки и повторить то же самое в обратном порядке? будут ли люди пользоваться таким транспортом? есть ли у нас такой пассажиропоток для метро? стоит ли тратить деньги на одну ветку, если за эти сумму можно сделать 4-5 веток БРТ?

          Ответить
      • Аватар
        Grosman   GBukin

        да почему такая уверенность в своих словах, кто сказал что метро нам не нужно? я говорю нужно, да дорого, нет не долго, делают в москве станцию раз в 3 месяца. Весь прогрессивный мир использует метро.

        Ответить
        • Аватар
          GBukin   Grosman

          достаточно грубо прикинуть что выйдет по деньгам и по провозной способности. представим, что мы построим за 5 лет систему, которая будет покрывать основные районы города, при этом она будет такого же качества, как действующая. будем считать, что нам нужно 6 прямых веток по 10 станций и одна радиальная на 20 станций. для каждой ветки нам нужно по 12 составов, для радиальной 24. принимаем то, что одна ветка уже готова, но для нее еще нужно докупить 4 состава. итого требуется 70 станций и 88 составов.
          теперь нужно узнать сколько стоит одна станция и один состав. идем в гугл и находим цифры от 30 до 43 млрд тг за станцию, мы возьмем среднюю цифру 35 млрд. составы покупали по 4.5 млрд тг. получается что на строительство и составы нужно 2.846 трлн тг. я не буду учитывать затраты на строительство депо, переходов между ветками, перенос коммуникаций, переделку действующих станций для нормального использование маломобильными людьми и прочие расходы, таких цифр итак достаточно. но, продолжим, мы хотим чтобы это было построено за 5 лет, а деньги возьмем у налогоплательщиков. получается что 1 млн экономически активного населения должен заплатить только за метро по 2.846 млн тг за 5 лет или по 569 тыс тг в год. на самом деле, конечно, сумма будет больше. можно же переложить затраты на бизнес, однако он не будет платить из своего кармана, он это скинет на нас, налогоплательщиков и в конечном итоге заплатим за это метро мы.

          но, допустим, мы построили метро, допустим, мы согласны обслуживать метро за огромные деньги, теперь нужно посмотреть что мы получили. станции на удаленности в 1-1.2 километра (это две остановки на все 4 микрорайона орбита), поезда с интервалом 4 минуты и провозной способностью 6 тысяч человек в час (это даже меньше, чем у трамвая). при этом, автобусы никуда не денутся, они будут более удобным транспортом для коротких поездок, которых в городе большинство. в лучшем случае, с такой системой мы избавимся от трети автобусов в городе, примерно 600-700 штук. а теперь ответьте сами, мы решим проблему с транспортом?
          когда мы станем частью прогрессивного мира и у нас будет такой пассажиропоток, как в москве, лондоне или нью-йорке и когда у нас будут на это деньги, метро будет иметь смысл, но такое будет еще не скоро, если вообще будет.

          Ответить
          • Аватар
            Mikola   GBukin

            На уроках градостроительства нам в учебниках было прописано что метро экономически обосновано при числе жителей города больше 1 миллиона. Отсюда вывод или ваши цифры завышены или в нашей стране строят самые дорогие станции метро в мире (наценка на коррупцию дорожает).

            Ответить
          • Аватар
            GBukin   Mikola

            нет, у нас далеко не самое дорогое метро, скорее цена ниже среднего по миру, в любом случае, цифры я указал, проверьте меня, если хотите поспорить.

            касательно уроков градостроительства, насмешили, конечно. было такое негласное правило в советском союзе, что претендовать на метро может город с населением хотя бы миллион человек, нет миллиона — к вождю с вопросом о метро даже не подходить. целесообразность метро сильно разнится, для одних городов это 5-7 миллионов населения, для других и 15 миллионов не потянут. это зависит от пассажиропотока, доходов, действующего транспорта и так далее. и, самое главное, метро строится тогда, когда других способов возить людей уже не хватает, то есть, когда не справляется наземный магистральный транспорт. понятно, что в прошлом веке метро строили все кому не лень, так как на тот момент считалось безальтернативным, но сегодня есть альтернативы, которые лучше по качеству и дешевле многократно.
            я остаюсь при своем мнении, метро — это долго, дорого, неудобно и крайне затратно в обслуживании

            Ответить
          • Аватар
            Grosman   GBukin

            Подсчёты очень грубые у вас, учитываете что экономика так же начнёт работать лучше, расходы на транспорт сократятся у населения, время полезное на работу увеличится, увеличится товарооборот и посещаемость объектов из сферы услуг. Есть еще куча переменных которых нет в подсчёте. Но главное, введение метро в эксплуатацию это не одномоментное событие, а размазаный на годы процесс, в разрезе 1ого года 2.8 триллиона тенге выглядит как космическая цифра, а когда делим её на 20 лет — нет.

            Ответить
          • Аватар
            GBukin   Grosman

            вернемся к моему первому вообщению и пройдемся по пунктам:
            дорого — за 2.8 трлн (а в реальности будет больше) мы получим покрытие основных районов города, при этом провозная способность будет на уровне сильно загруженной автобусной линии. если нужно строить метро с провозной способностью как в москве, то это обойдется в разы дороже. больше составов, расширение действующих станций, строительство дополнительных линий питания, воздуховодов и так далее. а автобусы никуда не денутся, в лучшем случае сократится количество (см пункт про неудобно). в то время как за пятую часть этих денег можно построить магистральные линии для трамвая, с большей провозной способностью, дешевле в обслуживании и масштабировании. и на минуточку, основные затраты на строительство метро — это техника и энергия, то есть большая часть денег (порядка 80%) просто уйдет из страны произодителям составов, проходной техники, систем вентиляции, электрического оборудования и электроэнергии. с трамваями схожая ситуация, но порядок цифр куда меньше.
            долго — в силу множества причин построить метро быстро не получится. хотя бы потому, что такое строительство требует колоссального количества энергии, которого в городе просто нет. в лучшем случае одна ветка будет строиться 5 лет. а проблему с транспортом нужно решать вчера. в реальности, строительство метро ударными темпами займет 15-20 лет, и все эти годы проблема с транспортом будет только расти. скорее всего, я буду уже глубоко пожилым человеком, когда это метро будет достроено. нет времени ждать, нет сил терпеть. те же ветки метро, но с наземным трамваем реально построить за 3 строительных сезона, а можно и быстрее.
            неудобно, не решение проблемы, не нужно — метро по своей сути не предполагает короткие поездки. то есть поездки меньше 5 км проще и быстрее совершать наземным транспортом. от этого никуда не деться, вместо того, чтобы идти до станции и спускаться под землю, гораздо проще поехать на автобусе или на трамвае. тут и остановка будет поближе, и время на спуск и подъем не тратится, и с чемоданом и с коляской проблем не будет. поэтому наземный транспорт будет также востребован, как и без метро. где вы видели город с метро, но без автобусов или трамваев? часть пассажиропотока перейдет в метро, но это будут, в основном, длинные поездки. да и в любом случае метро не вывезет весь город. главный конкурент метро — это выделеный трамвай, его средняя скорость сравнима с метро, провозная способность больше чем нужно для алматы, но при этом он доступен прямо с улицы, до остановки не нужно далеко ходить, его проще, быстрее и дешевле строить и обслуживать.
            по всему вышесказанному, считаю, что для алматы (и других больших городов казахстана) самым лучшим способом решения транспортной проблемы будет наземный транспорт. много денег — строим скоростной трамвай, мало делег — брт. если совсем мало денег, то автобусы по выделенным линиям на всем маршруте. никакие развязки, метро, расширение дорог не помогут.

            Ответить
  • Аватар
    mutant_kz

    Вспомним улицу Тимирязева (будет так же):
    1. Ограничат движение в 40 кмч
    2. Будут зебры на каждой остановке, людям же надо как-то дойти до автобуса который посередине.

    Ответить