• Бұл жарияланымды қазақ тілінде оқуға болады
Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения предусматривалось Адмкодексом и ранее. В одной из прежних редакций КоАП РК её вдруг не стало, но вскоре статью вернули под номером 64-1. И сегодня она гласит (приводим полностью):
«При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При решении вопроса об освобождении лица от административной ответственности по указанному в настоящей статье основанию учитываются конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе личность правонарушителя, а также объект посягательства, а при наличии вреда — его размер».
Ещё в начале текущего года после вступления в силу поправок в Адмкодекс и появления в нём статьи 64-1 корреспонденты Kolesa.kz спрашивали в МВД РК:
- Применима ли данная статья в отношении лиц, нарушивших правила дорожного движения?
- При каких нарушениях ПДД и обстоятельствах полицейские обязаны ограничиться устным замечанием водителю или пешеходу и освободить от ответственности?
- Будет ли принимать решение о малозначительности нарушения патрульный полицейский на месте совершения или же он в любом случае составит протокол, а освобождать от ответственности или нет, решат вышестоящие сотрудники или судья?
- Как будет контролироваться процедура применения данной статьи в рамках борьбы с коррупцией?
Однако в Министерстве внутренних дел ответить на наши вопросы не смогли и посоветовали обратиться в Минюст, разрабатывавший поправки в КоАП. В Министерстве юстиции наши вопросы переадресовали Верховному суду РК. А судьи, в свою очередь, ответили следующее:
Но обещанных разъяснений по практике применения статьи 64-1 более чем за полгода от судей мы так и не дождались.
Между тем в ответ на запрос Tengrinews.kz МВД РК пояснило, что сотрудники органов внутренних дел обязаны в любом случае привлекать нарушителя к ответственности. Мол, просто провести беседу, вынести устное предупреждение и отпустить нельзя. А за снисхождение полицейских могут наказать.
«В соответствии с частью 1 статьи 806 КоАП протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения нарушения. В случае непривлечения правонарушителя сотрудник органов внутренних дел привлекается к дисциплинарной ответственности согласно закону „О правоохранительной службе“. За невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей сотрудники несут уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан», — процитировали ответ полицейских журналисты.
То есть статью 64-1 стражи порядка либо забыли, либо не знают, либо попросту игнорируют.
Не новость.
Карать всегда проще, много ума не надо.
А не отвечать на вопросы и пинать друг другу письма отписки так вообще в порядке вещей.
Так и живём.
Согласен!
Уровень знаний работников органов правопорядка настолько низок, что даже элементарные вещи они объяснить не могут, да и знание законов оставляет желать лучшего, Р Жанпеисов это прекрасно иллюстрирует в своих видеороликах, работники Фемиды выглядят прямо скажем не очень образованными людьми.
Скажите а по вашему наш народ заслуживает «не карать»??? В нормальных странах стражи порядки в первую очередь созданы для предупреждения нарушений и преступлений, но мне что то подсказывает если дать такую возможность нашим, любящим халяву и не имеющим ни совести ни чести людям, то что то пойдет не так. Только наказание еще удерживает этих людей от нарушений, и то есть «приматы» со связями и деньгами которых это не касается….
Куда катимся? Штрафостан
Не нарушай !
И будет тебе счастье !
Хоть один из комментаторов выезжал дальше своего аула или республики ?
Как в армии: хотите жить по Уставу? Вешайтесь!
Интересно, по каким критериям должна определяться «малозначительность» адм.правонарушения (?) Даже в случае с воровством не всё так очевидно: можно украсть у пенсионера последние 1000 тенге, обрекая на смерть от истощения или недополучения мед.помощи, а можно украсть миллион у другого вора, у которого птичье молоко уже из ушей лезет — что из этого менее значительно? А ПДД вовсе написаны кровью, уж пардон за пафос, и определить с кондачка мало- или многозначительность их нарушения — это зачастую удел Соломона.
А вообще, надо признать, что статья 64-1 КоАП РК у нас вовсю РАБОТАЕТ: «… При решении вопроса об освобождении лица от административной ответственности … учитываются … личность правонарушителя, а также объект посягательства, а при наличии вреда — его размер»)))
Личность нарушителя разве не имеет значения? Одному не то что административное правонарушение совершить, а можно насмерть задавить пятерых на перекрёстке — и это будет малозначительно (чего там, правда, на Земле людей аж 6 миллиардов), зато у другого средь бела дня, в плотном потоке, ближний свет перегорит от интенсивного использования — и оформят «по полной».
Объект посягательства разве не учитывается? Если «терпила» — обычный мужик без каких-либо связей или министр, особенно силового ведомства, — то посягательство на кого из них будет признано более тяжким правонарушением?
Про «размер» уже упоминал: у одних суп жидок, у других жид мелок…