Разрешено ли закрывать авто на штрафстоянке за установку мигалок?

• Бұл жарияланымды қазақ тілінде оқуға болады

О задержании автомобиля Hyundai Sonata в ходе рейда на территории одного из городских парков отрапортовал в соцсетях департамент полиции Астаны.

«В ходе проверки установлено, что 22-летняя девушка самостоятельно установила световое оборудование, разрешённое к использованию исключительно на специальных и оперативных транспортных средствах. Незаконно установленное оборудование было изъято и демонтировано на месте. Автомобиль водворён на коммунальную стоянку, в отношении водителя составлен административный протокол, подобное нарушение влечёт за собой выплату штрафа» — написали стражи порядка.

View this post on Instagram

A post shared by Астана қаласының Полиция департаменті (@police__astana)

В пресс-службе департамента редакции Kolesa.kz пояснили, что машину «арестовали» в соответствии со статьёй 797 КоАП РК, регламентирующей порядок задержания, доставления и запрещения эксплуатации транспортного средства.

Что ж, давайте разберёмся.

Все основания для отправки авто на штрафстоянку действительно прописаны в статье 797 КоАП РК. Но дьявол, как говорится, кроется в деталях. Незаконная установка мигалок, «крякалок» и СГУ подпадает под юрисдикцию статьи 603 Адмкодекса. А в статье 797 603-я упоминается лишь в связке со статьёй 654 — отказ или неявка нарушителя к должностному лицу для разбирательства.

Иными словами, для того чтобы машину с сине-красными стробоскопами отправили на штрафстоянку, её владелец должен был уклоняться от встречи с полицейскими без уважительных причин. Других причин для задержания машины в этом случае нет. А столичные патрульные, напомним, сразу же погрузили «Сонату» на эвакуатор и увезли, что явно нарушило нормы КоАП, и это позволяет предположить, что полицейские в кодексе разбираются плохо.

К слову, эта самая статья 797 КоАП РК регламентирует отправку авто на штрафстоянку «до устранения причин задержания». А в ДП Астаны, как мы помним, заявили, что незаконное оборудование «демонтировали и изъяли на месте». То есть даже в этом случае забирать машину полицейские уже не имели основания.

Пока редакция работала над этим материалом, с нами связался старший инспектор управления адмпрактики ДП Астаны, который заявил, что автомобиль задержали по 785-й статье КоАП РК, изъяв в качестве орудия правонарушения для «обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления». Причина — нарушители якобы часто сбегают и не появляются впоследствии в суде.

Что ж, даже если исходить из этих разъяснений, санкция части 2 статьи 603 предполагает наказание за незаконную установку СГУ — штраф для физлиц 25 МРП (108 125 тенге в 2026 году). Постановление о его уплате оформляют полицейские, не судьи. Протокол составляется на месте нарушения в планшете и уходит со всеми данными нарушителя в Единый реестр адмпроизводств. Какое «своевременное и правильное рассмотрение дела» можно было обеспечить, отправив машину на стоянку? Штраф назначен, все данные ушли в прокурорскую базу — что ещё нужно? Обеспечить взыскание штрафа? Но для таких целей задерживать можно только автомобили иностранных граждан (да и то не за все статьи), а машины казахстанцев тем же Адмкодексом трогать запрещено.

Незаконные действия стражей порядка девушка вправе обжаловать, и автомобиль ей обязаны будут вернуть. Ещё и иск департаменту можно вчинить, но это уже совсем другая история.