• Бұл жарияланымды қазақ тілінде оқуға болады
Консультативный документ регуляторной политики к проекту Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» подготовило Миннацэкономики РК. Документом предлагается упразднить налог на транспортные средства с сохранением налога по автомобилям с повышенным объёмом двигателя.
Разработчики проекта поясняют, что переход в 2025 году к единому рынку нефтепродуктов в рамках стран ЕАЭС приведёт к существенному росту цен на топливо. Как следствие, возрастут совокупные издержки физических лиц на использование легковых автомобилей с учётом налога на транспортные средства, утилизационный сбор и сбор за первичную регистрацию.
«При значительном росте цен на ГСМ (к примеру, в два раза) соответственно вырастут и расходы граждан на владение и эксплуатацию автомобилей. Особенно чувствительным такой рост будет для лиц, владеющих машинами экономкласса. Соответственно, необходимы меры по недопущению ухудшения их социального и материального положения», заявляют в министерстве.
При этом чиновники, судя по проекту документа, предлагают одним росчерком пера приравнять все большеобъёмные авто, по сути, к предметам роскоши, облагающимся налогом, забыв наверное, что многие новые и достаточно дорогие машины выпускаются в последние годы с очень даже умеренными объёмами двигателей. И в то же время в Казахстане сегодня катается немало
К слову, ранее в Казахстане несколько раз предлагали включить налог на транспорт в стоимость топлива, но Миннацэкономики от этой идеи отмахивалось, объясняя свою позицию тем, что подобная мера была бы несправедливой по отношению к некоторым владельцам авто.
Как вам новая идея чиновников?
Бредовая идея!
Т.е. государство датирует олигархов с их отверточными сборками машин и хочет пересадить население на малогабаритные гробы на колесиках.
Тут периодически рассказывают трагические новости про страшные ДТП с большим количеством погибших и чаще всего в малогабаритных машинах погибших 100% людей ехавших в них. Экономия ГСМ реально того стоит?
Включить налог на транспорт в стоимость топлива, то сколько проездил столько и платит, все справедливо. а у кого дорогие машины в налоге на роскошь учесть. Сейчас плательщиков миллионы, хаос, постоянно вылавливают (показуху устраивают, аресты налагают) и это все надо администрировать, а так и администрирование упроститься и собираемость будет автоматическая и поступление равномерное, а не скачкообразное. А так нет денег, нет и бензина и никто ни за кем не бегает, все автоматом происходит без всяких левых схем
ВЫ видать не читали статью. В ней основной смысл такой что ГСМ будет дорожать кратно для выравнивания с ценой в самом дорогом регионе общеэкономического пространства ЕАЭС. Такое выравнивание гарантированно убьет большую часть экономики страны и сделает машины предметом сверх роскоши. Поэтому государство хочет подсластить пилюлю делая скидку для малолитражных машин. Вы же судя по всему предлагаете сверху на сверхдорогой бензин (который скоро таким станет) накинуть еще и налог на транспорт для окончательного убийства экономики страны?((( Читайте внимательно статью.
Привязываться к объему двигателя это очень устаревшая методика. В 20 веке да, было так, чем дороже автомобиль и благополучнее ты сам тем больше объем мотора у твоей машины. В 21 веке большой объем мотора чаще всего означает, что автомобиль динозавр, и никакая не роскошь. Брать с этих людей больше чем с других совершенно не справедливо. Самое простое это налог в топливо: больше ездишь — больше платишь. Но походу эта простая и очевидная схема какому-то из крупных агашек что-то жестко обламывает. Поэтому ее и блокируют.
Вы походу тоже написали комментарий не прочитав статьи. Почитайте, а потом пишите. Статья про рост цен на ГСМ в разы от нынешних, а вы предлагаете еще накинуть туда и налог на транспорт — согласитесь это абсурд. В развитых странах налог на роскошь идет от стоимости машины (дороже машина больше налог), а не от её модели, цвета или объема двигателя (старая рухлядь тоже бывает с большим объемом движка).
Почему чиновники не могут отвязаться от объема двигателя в системе налогообложения (сейчас это не роскошь от слова совсем, если машина старая рухлядь )? Может потому что ездят на служебных машинах и о чудо у всех у них большие мощные двигатели)))) Почему не ввести налог на роскошь не от объема двигателя, а от цены машины как во всех развитых странах.
С налогом на многолитровые авто благоразумным было бы установить временной порог, что-то вроде того — 7 лет автомобилю исполнилось и налог уменьшается, например на какой-то процент. По истечении 10 лет установить, например, на какой-нибудь среднестатичный 5-литровый двигатель налог в пределах 100тыс. в год. Вполне себе посильная сумма даже для жителей сельский районов.
Мечтать — не вредно! ))
Роскошь это сверх дорогой — избыточно дорогой предмет. И логичнее если брать оценку роскоши от стоимости, а не от объема движка, размера, цвета, марки, модели или еще каких ни будь вкусовых предпочтений чиновников (у которых с логикой все не вполне в порядке). Например в Армении налог на транспорт уменьшается вместе со старением машины до какого-то стандарта, а если машина попала в ДТП и ездит в не совсем восстановленном виде налог оценивается на ее реальную стоимость после ДТП. Учитывая что Армения это страна ЕАЭС у нее проще перенять данный опыт чем у других стран.
Нас готовят к подорожанию бензина!? И почему речь о подорожании в два раза.
Город Омск, заправки Газпромнефть:
92-228 тенге
95-246 тенге.
В России 95 дешевле чем в Казахстане!
А потом посмотрите паспорт качества бензина, у российского серы меньше 10 мг/кг, на Гелиосе видел паспорт, так там 20 мг/кг. А сера это яд для катализатора и убийца масла.
Нас готовят к очередному скачку инфляции и обнищанию, а под каким соусом это подадут в принципе не важно.
я против отмены налога для малообъемных машин, потому что придется либо снижать затраты на дороги, либо оплачивать их за счет других налогоплательщиков. оба варианты плохие. вроде как собираются прекратить субсидирование топлива? это хорошо, хватит плодить проблемы за свой же счет. пусть те, кто не может себе позволить полную цену топлива выбирают альтернативу, а воздух в городах будет почище. а освободившиеся деньги лучше вкладывают в образование и медицину.
Никаких сэкономленных денег не будет при росте цены на топливо раскрутится маховик инфляции и поднимутся цены на все. Так что экономика просто просядет.
и что же вы можете сказать по инфляции? я приведу цитату министра торговли и интеграции Серика Жумангарина как раз об этом
цифры не космические, реальность такова, что в цене товаров доля топлива небольшая, и другие страны могут это показать своим примером. киргизстан и узбекистан, наши соседи, покупают топливо значительно дороже, чем у нас, при этом их сельхозпродукция стоит дешевле нашей. эффективность использования ресурсов влияет на цену товаров гораздо больше, чем цена топлива. поэтому при отмене субсидирования цены, конечно, на волне хайпа пойдут вверх, но конкуренция сделает свое дело и заставит производителей повышать эффективность, чтобы не проиграть своим зарубежным коллегам.
на другой стороне есть, к примеру, проблема нехватки школьных мест. сейчас дефицит составляет около 300 тысяч, а к 26 году прогнозируется уже более миллиона. школьное образование это основа общественного развития, а миллион человек, не имеющие доступа к базовому образованию — это ужасающая цифра. если немедленно не начать решать эту проблему, очень скоро мы получим такую деградацию на десятилетия вперед, что можно будет сравнить с войной. только вот денег нет, нацфонд выхлопали по полной, он уже не может также снабжать нас долларами, как раньше. тут даже и думать нечего, прекратить субсидии топлива и вкладывать деньги в людей. или будем жить, как в сомали, но с дешевым бензином, на 50 летних машинах с автоматом под сиденьем.
Эффективность это падение цен на товары и услуги при урезание зарплат и сокращение штатов сотрудников, с увеличением автоматизации производства и получением сверхприбыли владельца бизнеса, а не улучшение жизни людей. Куча безработных при любой цене товаров и услуг никак не скажется на уровне жизни безработных))). Расскажите сейчас развитым странам про то что цены на ГСМ ни как не связаны с ростом инфляции))). Юмор в том что что цены на ГСМ в первую очередь ведут к росту цен на продукты и предметы первой необходимости. Чиновники этот рост цен в двухзначную цифру прячут высчитывая инфляцию от цены предметов долговременного использования и строительства, где цена ГСМ составляет незначительный процент. Так в США средняя инфляция на продукты составила 7-15% в то время как общая 2-3%. Чиновники пусть обманывают своих родных у себя дома, людям на улице лучше знать какая инфляция в стране и насколько она делает их беднее. Если у людей не хватает денег на продукты одежду то какая разница сколько можно на честно отнятыми у граждан деньги в бюджет построить школ строительными конторами олигархов (с получением соответственной прибылью и боготворимой вами эффективностью)? В нашей стране нет индустрии способной создать море рабочих мест, так что нехватка школьных мест никак не скажется на развитие страны живущей в значительной части на сырьевую ренты. Школы просто будут работать в две три смены.
объясню на пальцах так, что даже воробушек поймет. в стране несколько миллионов детей живут в бедности и единственный законный способ для таких детей вырваться из нее — это образование. либо мы строим школы и делаем их максимально комфортными, чтобы выпускники могли с большей вероятностью получить высшее образование или хорошее средне-специальное, либо мы получаем несколько миллионов потенциальных нищих, из которых лишь незначительная часть сможет вырваться самостоятельно без помощи извне, а остальные, в лучшем случае примут нищету по наследству, в худшем пополнят криминальный мир. у нас 70% школ двухсменные, 3% трехсменные и их число растет. школа — это непомерная роскошь для огромного числа детей, не говоря уже о высшем образовании. эта одна из проблем, ее нужно решать немедленно и за большие деньги. это реальное действие для улучшения жизни людей. обществу нет никакой пользы, от того, что вы доедете куда-то на своем автомобиле дешевле, зато есть большая польза реальным людям, когда субсидии на топливо направят на строительство школ. и еще раз повторю, видимо вы плохо читаете, я не говорю, что рост цен на топливо не повлияет на инфляцию, я говорю, что это влияние слишком мало, чтобы тратить деньги в субсидии топлива. для самых бедных слоев населения есть адресная социальная помощь, которую можно увеличить из тех же денег для субсидий топлива, и обойдется это гораздо дешевле, чем субсидии.
теперь про эффективность. повышение эффективности тесно связано с ростом производительности труда, который ведет к усложнению производства, усложнение производства ведет к повышению требований к работникам и росту их зарплаты. приведу простой пример: в городе А работают 1000 дворников с зарплатой 80 тыс тг в месяц. руководство города А решает повысить производительность труда и вместо тысячи дворников закупает 20 уборочных машин, которые полностью заменяют всех дворников. 50 дворников обучаются на операторов этих маших и обслуживающий персонал и теперь получают 200 тыс тг в месяц. эффективность выросла, производительность труда выросла, сложность выросла и зарплаты тоже выросли. только вот 950 дворников остались без работы, но и тут есть уже давно опробованое решение. государство бесплатно их переобучает на те профессии, которые сегодня в дефиците, например, в городе А очень не хватает водителей автобусов. пока бывшие дворники учатся, государство выплачивает им степендию в 100 тыс тг в месяц, а через год после начала обучения эти бывшие дворники работают уже на более сложной работе, с большей зарплатой, допустим, те же 200 тысяч в месяц. государство решило проблему с зарплатами, с дефицитом кадров, с производительность труда и на дальней перспективе значительно снизило затраты на уборку города, причем довольно дешевым методом. так должно работать государство, и отчасти, наше так и работает.
про инфляцию даже спорить не буду, у вас там столько бреда, что можно построить целую конспирологическую теорию.
Человек вы походу ученый, но не в том профиле, в котором рассуждаете. Скорее гуманитарий, учитывая вашу тягу (возможно профессию) к защите кормушки олигархов по возведению зеленой экономики.
Давайте загибайте пальцы раз любите считать на пальцах:
1.Образование не дает высокого дохода если страна не индустриальная и вслед за школами нет ПТУ, техникумов и институтов – только на производстве появляется высокая добавочная стоимость и требуются высокооплачиваемые специалисты в большом количестве (не нужно приводить штучные профессии с малой занятость). Казахстан не индустриально развитая страна, так как основные промышленные товары завозятся из вне. У нас нет рабочих мест для ваших будущих специалистов и судя по тенденциям (государственной политике) они и не появятся.
2.Отсустви социальных лифтов. Кроме армии и полиции других социальных лифтов у населения нет, да и то их вместимость для всей страны малозначимо. Структура распределения дохода в стране кристаллизовалась с появлением олигархов и вымирании мелкого и среднего бизнеса в ковид и экономические кризисы. Мелкого и среднего производства мало, весь мелкий бизнес это торговля и услуги которые чувствительны к падению доходов населения в результате инфляции.
3.В стране с большой территорией и низкой плотностью населения (38% сельского населения) никакая экономика не рентабельна без дотаций в транспорт и ГСМ. Одна из самых низких плотностей населения на Земле. Обруби дотации и страна будет разваливаться на части.
4.Про эффективность. Распил бюджетных средств это не про эффективность, а про откаты и заказы по знакомству и родству в свои аффилированные фирмы. Пока есть сырьевые доходы, можно придумывать кучу завиральных проектов лишь бы пилить баблосы. Где привлекательные условия для прямых иностранных и своих инвестиций? Где новые заводы которые почему то строят у кого угодно кроме нас? Почему мы кроме сырья и продукции АПК (при этом благодаря дотациям в ГСМ) так не производим?
5.Про инфляцию даже разубеждать вас не буду. Я то читаю западную прессу, а вы отечественную. Запад жалуется на продуктовую инфляцию. У вас же главное верить что дикий капитализм без дотаций сам всё порешает, главное верит)))).
Понятие справедливости чуждо большинству наших чиновникам — отсюда такие не совершенные предложения по решению проблемы.