Задаваясь целью провести сравнение эффективности камеры заднего вида и парктроников при маневрировании задним ходом, Страховой институт дорожной безопасности США (IIHS) пришёл к нетривиальному выводу: парктроники оказались небезопасными.
По мнению автостраховщиков, ультразвуковой сенсор ни сам по себе, ни вкупе с камерой не в состоянии обеспечить должный уровень безопасности и безаварийность движения. Если же сдавать назад, ориентируясь исключительно на помощь сенсоров, то велик риск не заметить маленького ребёнка и совершить наезд.
Если вернуться к сравнению парктроника и видеокамеры, то, проведя два типа исследований, специалисты IIHS выяснили, что камера заднего вида более эффективна, но и она не панацея. Первый опыт заключался в выявлении мёртвых зон при движении задним ходом на различных автомобилях. Вокруг автомобиля размещались столбы, соответствующие по высоте детям различного возраста.
Оценка обзорности осуществлялась с применением всех возможных помощников (зеркала заднего вида, боковые зеркала, парктроник, камера, а также обзор через правое плечо), но всегда справа и слева от заднего бампера оставались непросматриваемые области.
К слову, из 21 испытанного автомобиля наихудшая обзорность у пикапа Ford F-150 и седана Hyundai Sonata. Во втором опыте приняли участие 111 добровольцев, которые маневрировали задним ходом на кроссовере Chevrolet Equinox (средний результат по данным предшествующего теста). Незаметно для участников организаторы подставляли под задний бампер картонный макет ребёнка. Наибольший процент наездов совершили те водители, которые доверяли исключительно парктронику.
По данным IIHS, ежегодно в результате наезда автомобилей, движущихся задним ходом, в США погибают 292 человека и около 18 000 получают ранения.
Как нам кажется, в Америке просто забывают, что автомобиль по умолчанию — это средство повышенной опасности, а дополнительные системы, типа парктроников и камер, лишь помогают при парковке, но никак не снимают ответственности с водителя.