Разбираем правомерность методики павлодарских полицейских, прокуратуры и суда вместе с юристом.
Заявление помощника прокурора Павлодарской области Р. Рахматуллы 7 октября наделало немало шума по всему Казахстану. По его заключению полиция имеет право изымать у водителей СРТС (т. е. техпаспорт), если те не уплатили административный штраф. Для ускорения уплаты, так сказать. Прокомментировать данное заявление мы попросили нашего юриста.
А что, собственно, случилось?
У автомобилиста в Павлодаре изъяли техпаспорт за то, что он не уплатил штрафы. Причём забирать СРТС стало нормой в том регионе. Данная практика существует уже больше двух лет, иначе денег, говорят, от нарушителей не увидишь (это правда, Павлодарская область в рейтингах по взыскиваемости сегодня чуть ли не на последнем месте в стране), а значит, безнаказанность образовывается, и значит, можно нарушать дальше. Плохо, конечно, что нарушают и не платят, но вот сам по себе метод — законен ли? Как сообщают водители Павлодара и области в Сети, вместо изъятого СРТС полицейские даже временный дают, а после уплаты возвращают документ обратно. Что за временный СРТС — непонятно, т. к. такой формы для замены свидетельства в природе не существует. Водитель не растерялся и решил обжаловать действие полиции в суде. Подключилась к разбору и прокуратура, ведь акции по отлову уклонистов, как правило, совместные.
Чем закончилось?
Суд не удовлетворил иск водителя из Павлодара, назвав действия стражей порядка правомерными на основании статьи 785 КоАП РК («Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении»), а представитель прокуратуры подчеркнул, что полицейские вправе изымать свидетельства о регистрации транспортных средств «в качестве меры обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления». Пункт 6 части 1 статьи 785 КоАПа гласит, что уполномоченные должностные лица обладают правом изъятия документов и вещей.
В СМИ сообщалось, что помощник прокурора Павлодарской области Р. Рахматулла отметил, что за прошедшие годы «акции» по изъятию свидетельств о регистрации позволили добиться увеличения доли уплаченных штрафов в регионе на целых 20 %, а по поводу законности метода сказал следующее:
— Согласно закону РК «О дорожном движении», оно (СРТС. — Прим. ред.) лишь подтверждает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, поэтому его изъятие нельзя расценивать как отчуждение транспортного средства и тем более как ограничение права собственности. На этом всё пока и закончилось.
Что сказано в законе?
В правомерности действий представителей закона Павлодарского региона сомневается консультант редакции Kolesa.kz юрист Бахыт Касымбеков. В подпункте 6 пункта 1 статьи 785 Административного кодекса действительно указано, что в целях исполнения принятого по делу постановления уполномоченное должностное лицо вправе применять в отношении физического лица меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия документов и вещей, регламентированную 795-й статьёй КоАП РК. Однако в этой самой 795-й статье СРТС не упоминается вовсе, только изъятие водительских удостоверений и государственных номерных знаков. И даже тут есть оговорка: водительские удостоверения подлежат изъятию только в том случае, если за совершённое лицом административное правонарушение настоящим кодексом грозит санкция в виде лишения права управления транспортным средством. В остальных случаях удостоверение после составления протокола незамедлительно возвращается владельцу. Запрещается производить и изъятие государственных номеров транспортных средств с целью взыскания наложенного штрафа.
Кстати, если СРТС полицейские таки изъяли, то это не лишает наказанного водителя права садиться за руль, а лишь означает ограничение на участие в дорожном движении конкретного автомобиля. Все основания для запрета на эксплуатацию транспортных средств регламентированы 51-й статьёй закона «О дорожном движении», среди которых — отсутствие регистрационных документов. Но куда важнее, что среди всех имеющихся 13 пунктов, описанных в этой статье, запрета на эксплуатацию транспортных средств в виде меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено (а изъятие СРТС именно так и характеризуется). Изъятие техпаспорта с целью взыскания штрафа вступает в противоречие с законом «О дорожном движении».
Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: Административным кодексом не установлен порядок и основания для изъятия СРТС, а закон «О дорожном движении» не даёт оснований для запрета эксплуатации автомобиля. Мы считаем, что решение суда в таком случае можно и нужно оспорить.
Постскриптум
Помимо всего сказанного, стоит всё-таки вернуться к словам работника прокуратуры и обратить внимание на ещё одну деталь. Р. Рахматулла говорил, что изъятие СРТС нельзя расценивать как отчуждение транспортного средства и тем более как ограничение права собственности. Увы, но изъятие СРТС это и есть ограничение права собственности, что вступает в противоречие с базовыми принципами права собственности гражданского законодательства. Но это уже другая история.